Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
--------------------------------------------------------------------
-------------- СТАРІ ПОВІДОМЛЕННЯ (до 30.07.2002) ------------------
--------------------------------------------------------------------
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)15:59:55 04/06/2002 Яскравий приклад, як треба писати правильні статті: все правильно і правдиво, а корисної інформації - мінімум :-)
[ Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Нормалайзер22:59:53 05/06/2002 ото качну ту панорамуфекторі і памотрім, цо з теґо винікнє...
[ Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Василь09:00:37 06/06/2002 Хороша думка, я вже качнув, але руки не доходять... Правда, сама новіша версія на місяць роботи, не більше...
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Roman08:55:50 06/06/2002 Ає. Вже всі всьо сфотографували ;-)
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)11:39:33 06/06/2002 стаття статтею, але крім неї, там є ще пару непоганих лінків на статті, рекомендую почитати
[ Хто де сканує негативи? ]додав(-ла)17:45:42 23/05/2002[ permalink теми ] Ось спробував знайти реальну альтернативу ланцюжку негатив-лаб-сканер-фотошоп. Очевидно, що набагато краще сканувати одразу негатив, проте Гердан заспівав $0.3/Мб на свому барабанному сканері, в Єврофото на пр. Шевченка віддавати якось страшно (тим більше параметри їхнього сканера для мене все ще залишаються загадковими).
Чи знає хто якісь інші місця з доступним співвідношенням ціна/якість?
[ Re: Хто де сканує негативи? ]відповів(-ла)12:54:23 24/05/2002 Про Гердан - $0.35/Мб :) А сканер у них хороший CREO Scitex, але не барабанний, а планшетний того ж класу, що ї кращі барабанні.
Таке сканування - певно задороге задоволення...
10х15 RGB 300dpi - 6MB - $2.1
30х40 RGB 300dpi - 48MB - $16.8
так шо такий варіант однозначно відпадає :(
[ Re: Хто де сканує негативи? ]відповів(-ла)Roman08:45:29 25/05/2002 Як на мене - в Еврофото сканують незле. Якщо кількість - без фанатизму, то і по ціні терпимо.
Але щось добре віддавати туди шкода - нищать негативи жахливо :((
[ Re: Re: Хто де сканує негативи? ]відповів(-ла)16:10:10 28/05/2002 Во-во!!! Мені по плівці за 26 грн певно кавалок шницля прокатуляли! Жирні плями перших 5 кадрів!
[ Re: Re: Re: Хто де сканує негативи? ]відповів(-ла)18:43:02 28/05/2002 Але там, принаймі, якість краща, ніж будь-де інде...
[ Re: Re: Хто де сканує негативи? ]відповів(-ла)Юрко18:22:38 28/05/2002 Ще одне гарне західне слово :). О, а давайте їх дружно закидаємо гнилими тарадайками
[ Mustek ]додав(-ла)12:49:06 23/05/2002[ permalink теми ] Mustek MDC-800 (24-bit, 1012x768, LCD, USB) za 190$ ce dorogo????
[ Re: Mustek ]відповів(-ла)Юрко15:22:29 23/05/2002 Ос, ти шо заблукав? Сканерами торгуєш, чи свій вже набрид? І де ти бачив таку розділку - 1012х786?
[ Re: Re: Mustek ]відповів(-ла)15:26:19 23/05/2002 мене вже просвітили - то фотоапарат :)
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)15:13:55 22/05/2002 там зліва є лінк на критичні зауваження до цієї статті. інтєрєсно...
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Юрко16:44:23 22/05/2002 Ну я ж кажу...
[ Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)16:51:23 22/05/2002 я ото спєцом пройшовся по цінах тих моделей, які там згадувалися... і тихо забалдів..
про оптику взагалі промовчу.
хоча попадаються дуже пристойні дзеркалки в районі $250-350 (то не враховуючи доставки в треті країни), хоча то також для нашого пересічного любителя забардзо :)
Особливо мене припер повністю мануальний Nikon FM-10 SLR Camera with 35-70mm Lens - $279 :)
[ Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Roman07:10:18 23/05/2002 Сокотися! То повністю мануальна тайванська пластмаса з дешевим зумом... ;))
Є Nikon FM-2 - от шо тобі тре...
[ Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Юрко08:39:04 23/05/2002 Я українську знаю погано, першого слова не зрозумів...
[ Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)10:25:21 23/05/2002 "сокотися" означає що типу "бережися", "остерігайся" :))
[ Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Юрко12:20:10 23/05/2002 Цікаво, з якої то мови... Я б краще переклав словом "Спам’ятайся".
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)12:23:47 23/05/2002 з української, сонце, голову даю на відріз...
і якщо мені не зраджують мої лінгвістичні пізнання - то з якогось карпатського діалекту (здається з твого рідного гуцульського:)
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Юрко15:25:04 23/05/2002 Бум зна. А чого це ти всіх сонцем став називати (ну мене, Карася...)? А голову помий, прийдем - відріжем... ;)
[ Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)10:28:36 23/05/2002 ну, ненаю, мені ніц з того поки не світит.. :) хоч воно і дешева пластмаса...
FM-2 - це кул, звичайно, але думаю, шо пластмаса в одному і другому з одного гів... ліплена :)
[ Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)gamalij10:43:08 23/05/2002 НІ. ФМ-2 - це "мєчта", шо не кажи. Пластмаси там по мінімуму. Лише в "отдєлці". Коробка сама з якогось серйозного сплаву. Камера - то шо треба (якщо є за шо купити).
І взагалі в Карпати з їх вологістю краще брати тільки механіку.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)10:48:42 23/05/2002 во! я якраз і механіку мав на увазі, коли говорив про FM-10 - то є повністю механічна камера.
[ во! ]відповів(-ла)gamalij10:56:36 23/05/2002 В тому самому ціновому діапазані, що і фм-10 є яшика фх3, мені здається, це кращий варіант.
А взагалі, як на аматора, то і радянська техніка теж нічьо так. Може бути.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)11:03:12 23/05/2002 ги-ги!
розтріпалися про техніку, профіки, блін ! :) (то я про себе)
[ Fe: Fe: Fe: Гірська фотозйомка ]відповів(-ла)Юрко12:18:33 23/05/2002 А чим зле? Від таких дискусій більше користі ніж від двох стопок прочитаної літератури. Промоушен кристалізованого досвіду - ВЄЩ!
[ Плівка ]додав(-ла)Юрко10:26:08 21/05/2002[ permalink теми ] Хто бачив у продажу AGFA? І хто шо про неї думає?
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)15:52:35 21/05/2002 Нічого тобі не скажу, бо я не фотограф:-)))))))))
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)Юрко08:42:53 22/05/2002 Тим не менше, твої речі висять в галереї... AGFA просто раритет, в Києві я її ніде не бачив.
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)Юрко12:26:43 23/05/2002 Кажуть спєци, шо червонить ця плівка чимало і дуже нетолєрантна до недо- і переекспозиції. Тому навіть 100 дає значне зерно. Через це й немає в продажу. А в продажу - коники, кодаки і фуджики - от і весь вибір.
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)12:31:18 23/05/2002 ото полазив я про всяких фотосайтах - про АГФУ народ шось не дуже хвалебні відгуки пише.
Скажем так, розподіл позитиву між плівками (мої висноски з прочитаного):
кодак - 40%
фуджі суперія - до 50%
і решта...
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)Юрко15:30:45 23/05/2002 А шо хтось дуже захоплюється позитивами (і.е. слайдами)? А суперію похвалити варто, навіть на засвіченій плівці які чудові світлинки виходять (висять в галереї).
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)17:53:04 23/05/2002 пробував проф. Agfa Optima Prestige II - нормальна "європейська" плівка, в міру м’яка, кольоропередача абсолютно нейтральна і в міру насичена (але не "мультяшна"). Конкретно мій екземпляр мав помітне зерно (15x21), але не візьму на себе сміливість поширювати це на всю серію - де його зберігали і як його мені везли - ліпше про це не думати.
[ Re: Плівка ]відповів(-ла)Юрко13:56:15 24/05/2002 Таки купив AGFA Visia. 10,50 грн за 36/200. Хтось шось чув? По ціні очевидно не профа. Слухай, Андрій, якщо поки стоїть в холодильник, то нічо для неї?
[ Re: Re: Плівка ]відповів(-ла)16:54:20 24/05/2002 Ось тут інформація з "перших рук".
http://www.agfa.com/photo/prod ucts/film/consumer/vista/f-af- 2_en.pdf Зокрема, там написано "...The cooler an unexposed film is stored, the longer it will last..."
Головне дати її відлежатися хоча б півдня не розпаковуючи перед заряджанням.
[ Re: Re: Плівка ]відповів(-ла)Юрко18:03:35 24/05/2002 Ги, а для такої справи можна і рідким азотом пошмарувати... ;-). Но без фонатізму. Дякую.
[ Фотошрот ]додав(-ла)Юрко16:19:37 14/05/2002[ permalink теми ] Людиска, може хто фарцує запчастинами до старих фотоапаратів, чи знає де таке є? Я так захопився виявленням слідів Чінґера і Мирослава в останньому звершенні, що загубив верхню частину футляра від фотоапарату... Тепер мій Пентакс почувається в футлярі від Зеника як дітиско в татових шароварах... Він старенький, невеличкий, та які там в 1969 р. зум-об’єктиви? Кажу ж: трохи менший треба як від Зєніта.
[ До пана Ромка ]додав(-ла)Юрко17:33:46 10/05/2002[ permalink теми ] Я бачу, пане Ромку, шо ти якшо не проф, то просвітлений в пляні фотографування солідно, тому я тебе спитаю: кажуть f8-f11 - діафрагми з найкращими глибинами різкості. Якщо так, тоді можна все цикати на цих фіксованих установках діафрагми (без фанатизму, канєша, шоб вночі - f11 на 1/4). А ше, чи мав ти колись справу з об’єктивами без аберації, бо ця холєра мене скоро до цифровика доведе. Скільки сил потратити, щоб фотку в комп заляти... Блюри, шарпена... Аж не хочу згадувати... А де у Львові роблять фотки з цифровиків, скільки коштує, як якість?
[ Re: До пана Ромка ]відповів(-ла)08:53:01 11/05/2002 Троха точніше, це діафрагми взагалі з найліпшою якістю зображення. Бо глибина різкості тим ліпша, чим менша діафрагма: на 16 вона ше більша. Але на 16 починає проявлятися дифракція, тому найліпше таки десь 5.6 - 8 - 11. Звичайно по змозі треба їх вживати, але часто навіть вдень досить темно і тре ставити 2.8 - 4, особливо коли плівка 100 або 200. А ше, часами тре розмазати задній плян, тоді тре спеціяльно ставити велику дирку, або коли знімаєш зайця на бігу з малою витримкою - то знов тре велику діафрагму.
Щодо обєктива - то навіть не знаю... Думаю, як добрий обєктив, то сканер всьо одно троха попсує - мус правити.
Чесно признаюся, я цифрових ніколи не друкував. Сканував хіба часом на Шевченка. Там роблять на совість, і плівку дряпають теж на совість :((( Як стану, подивлюся, як він змотує непорізані плівки... Як альпіністи свої шнурки на Чортових скелях :((( Ше друкують: Зелена 2, Коніка за 3поверховим цумом на пл Ринок, на Городоцькій навпроти цирку в підвалі. Але я того не пробув
[ Re: До пана Ромка ]відповів(-ла)08:58:01 11/05/2002 ав.
І цін не памятаю. На Шевченка дорого деруть, ну принаймні як на мої доходи :-/
Я ото надрукував троха там знимок, і замовив ті самі в Фугіфільм біля Спорттоварів. Цікаво, чи буде велика різниця... Про результати доповім.
[ Re: Re: До пана Ромка ]відповів(-ла)06:45:07 14/05/2002 Зробив. На Шевченка набагато ліпше. Якшо порівняти ціну 2 грн і 1.3 грн, то воно однозначно того варте.
[ Re: До пана Ромка ]відповів(-ла)gamalij11:12:06 13/05/2002 Хоч і не до мене питання - теж попробую допомогти. В питанні йдеться про аберацію. Їх (аберацій) є багато видів - сферична, хроматична, коматична, дисторсія і т.д. В жодному об’єктиві не усунені повністю всі аберації - де краще, де гірше. Цифровик також має об’єктив, який і формує картинку. Тому перехід на цифру не означає втечі від аберації.
А діафрагми 1/16 боятися через дифракцію не варто. При фокусній відстані об’єктива в 50мм вона і на дирці 1/22 не сильно про себе заявляє.
А от в аматорських цифровиках дифракція значно сильніша (бо об’єктиви у них короткофокусні). Але і там вона не дуже відчутна (через малу роздільну здатність матриці).
[ Про портрети ]додав(-ла)10:38:00 09/05/2002[ permalink теми ] От наклацав я троха портретів на Великдень. Вихід іх навіть по точності фокусування не 100% ;) Сиджу я над тов плівков і думаю: куди то нести??? Там, де насичені кольори - не мож, вийдуть всі червоношкірі. Треба спочатку друкувати пробні кадри - відповідно бажано шоб спочатку подряпали негативи не дуже сильно. Можна зразу сканувати - але то вже дуже дорого, а якість на самому негативі не видно. Навіть під лупою важко розібрати. І будь тут мудрий...
[ Подяка і початок ]додав(-ла)Василь14:43:04 25/04/2002[ permalink теми ] Красно дякую пану Назару і пану Роману за підтримку! А тепер до справи: мені цікаво, хто якими плівками користується, я, наприклад, перепробував різні: від Коnicа VX до Kodak Gold, остання мене один раз підвела, вся недоекспонована вийшла, тому я нею не користуюся. Останнім часом Фуджі заслуговує на увагу, особливо Суперія. І АGFA теж не пробував... Хто що думає з цього приводу? І ще питання до пана Нормалайзера: в нього цифрова відеокамера чи фотокамера (є різниця!!!). Чи і то і друге?
[ Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Нормалайзер15:07:11 25/04/2002 В мене - і цифрова камера - "Панасонік з якимись буквами 28" і цифровий фотоапарат "Олімпус С3030 3.3 мегапіксел", він рисує - просто клас. З плівок використовую або Коніку сенчурію, або Фуджі якусь там з таким же псевдонаворотом, що й сенчурія... Але апарати в мене - "Зеніт", "ФЕД" і "Олімпус"-зум-мильниця, незадоволений нею...
[ Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко17:38:18 10/05/2002 А маєш знимки з нього не дуже інтимні шоб мені показати?Бажано некомпресовані тіфи. Злий на мило, коли не в жилу. БДЛ.
[ Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Нормалайзер23:05:58 10/05/2002 Справа в тому , що "живих" ТІФів вона вміщає на чіп аж... чотири. А якісних - ЧПЕГів - 20. А "несильно якісних " ЧПЕГів - 260. Як ти мислиш, багато я ТІФаю?
[ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко08:45:05 11/05/2002 Зливай все шо маєш, хочу порівняти <hudyma@mirohleb.kiev.ua>
[ Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)19:05:24 25/04/2002 Я три останніх плівки робив Kodak Gold 100. Ніби нормально, ще й як на мої перші плівки роблені не мильницею (робив Зенітом - чотко по гінструкції). Були недоекспоновані, але то з моєї вини: коли попадає небо в кадр треба було додавати видержку!
[ Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)11:09:43 26/04/2002 Колись використовував Коніку, потім Кодак Голд, останнім часом Фуджі суперія. Ще збираюсь попробувати Кодак Профото. Кодак Голд має аж надто агресивні кольори, на портретах лиця виходять, як в індіанців. Тим він мені не сподобався. Фуджі і Коніка - значно мякіші кольори. Але те, шо пише в тій статті про намальовані губи - теж часково правда. На всіх плівках жахливо лізе зерно вже при 15х21. Чи то так має бути, чи то в мене експономатр такий поганий - не знаю. От думаю, чи то профото буде хоч троха ліпше? А взагалі ті три, шо я пробував - практично ніякої різниці при львівському друці.
[ Доречі, про друк ]відповів(-ла)15:51:14 26/04/2002 Хто де друкує, по чому, яка якість і яке поводження з плівкою?
[ Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)Василь11:44:33 29/04/2002 Єврофото, певно. То шо коло Жоржа і на Гнатюка. В першому практика з 1997 р., були певні нюанси типу лишніх кадрів, різна освітленість друку тої самої плівки (свіжа заправка?). Гірше працювало Фото Квеллє, то перша фотобудка Львова, з ними було деякі трудності, а тепер ніхто там дуже не замовляється. Головна біда Львова - ціни. Був у Києві - там 35 коп. за 10х15 автомат на фотобумазі Фуджи. Виборочний друк трохи дорожче, а все одно не 1,10 як в Єврофото. І якість менш більш добра.
[ Re: Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)14:00:39 29/04/2002 Єврофото це ясно! Думав якісь альтернативи є, а то справді дорогувато. Доречі сканер для плівок ще в когось є у Львові?
[ Re: Re: Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)14:37:42 29/04/2002 Можна ше друкувати в Фуджі фільм: конвеєр на проспекті Свободи, на початку, а ручний друк - на Городоцькій, напроти тюрми.
[ Re: Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)Юрко09:19:27 08/05/2002 А от і не ясно. Я позавчора хотів ту стервочку в Єврофото матом трьохповерховим покрити: під вечір здали плівки з Мирославом на проявку, кажуть - зайдіть через півгодини. Приходим - зачинено, стукаємо... Валіть, мол, звідси, робочий день закінчився. А мені в Київ плівку везти... Заледве впустили. 5 років я в них фотки роблю, з перших днів в мене картка клієнта, за допомогою якої я енну кількість безкоштовно плівок проявив і знижки мав - тепер та ненза мені заявляє, що картка не діє, гони 2,50. Зажралися, падлюки! Геть Єврофото з трону!
[ Re: Re: Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)10:19:26 09/05/2002 То є бізнес, друзі. З тої гривні, 70 коп, 55 коп, 45 коп, навіть 35 коп за знимку такі грошенята набігають, шо ого-го...
[ Re: Re: Re: Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)Юрко17:47:11 09/05/2002 Такий бізнес за 100 коп як у Єврофото нехай котиться к бісу. У них шо на пакетах пише? Будь-яку к-сть фоток - за одну годину.. Коли реально вони цього дотримались? А негативи як дряпають, паскуди, хай їм грець! Автомат і то акуратніший.
[ Re: Доречі, про друк ]відповів(-ла)Юрко17:52:25 10/05/2002 Були ше такі часи у Львові, коли Фото Квеллє і в помині не було, а страждущі функціонували на позитивах, і ходили до центральних спортоварів папір "СВЕМА" купувати... От тоді-то мені добрий вуйко поучав: шо плівку в касету тре акуратно перемотувати, аби не ковтнути язичка, а то всьо. Мож викидати. І дійсно в перших студіях відмовляли... Потім мож було мотати як хош без страху... А перед походом я ледве дістав FUJI Superia 200/36 (бо в Кийові перед свєтами вона - жуткий дефіцитус), і умудрився ще її неекспонованої язичок в касету загнати. Во даю, думаю... Во нафотографувався!!! Нє, беру ножиці, буду ламати касету, й так пропала... Дивлюся на просвіт, а там на верху язичок лежить. Я його хвать і плівку в апарат. Так з’явилися фотографії з походу на Ігровець. Ги... Так з’явилася бузкова Сивуля...
[ Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)alex11:21:18 03/05/2002 Все залежить в основному від проявки і друку, а не від плівки. Я вже два роки користуюсь плівкою Konica VX100 і до неї претензій немає, але до проявки і друку - є. В Kodak на Зеленій друк хороший, але погана обрізка кадру. В тому ж Kodak’у на проспекті Шевченка мені запороли 2 плівки при проявці (старий проявник). В Єврофото гарно проявляють, але друк дорогий і не завжди якісний - результат швидкості. В Fuji на проспекті Свободи все роблять якісно і недорого, але кольори занадто насичені, що не завжди добре, а останній раз зробили явно забагато жовтого.
Фотографії при екстремальному освітленні типу заходів сонця з великими витримками - навіть з доброго негатива немає гарантії, що зроблять.
От і вибирай тут. Щодо фотоапарату - то фотографую ФЕДом, він в поході зручніший, ніж Зеніт і набагато чіткіше рисує. Зате дзеркалка Зеніт має більші технічні можливості і незамінна при фотографуванні крупним планом. Мильниця Minolta добра тільки в якості ширококутника.
[ Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)08:38:44 04/05/2002 Ну, чіткість скорше від обєктива залежить. На ФЕДі стоїть Індустар - то ліпший обєктив, ніж Геліос-44, котрий найчастіше на Зеніті стоїть. Якшо до Зеніта Індустар або Зенітар прикрутити, то вже буде ліпша якість (правда не на всіх витримках - тре тре ше врахувати дзеркало, котре б’є з силою відбійного молотка ;) А якшо поставити скло Carl Zeiss або Pentax Takumar... :))) Я фЕДом троха працював: він дійсно різкий, але при малих відстанях і великих діафрагмах точности далекоміра не вистачає, шоб навестись точно. До речі, найліпші 35мм камери (Leica) - теж далекомірні ;) В них менший робочий відрізок, шо дозволяє досягнути ліпшої якости зображення.
[ Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко09:07:18 08/05/2002 От і я знову тут. То Роман: я з Високої фоткав дачу Презіка в Гуті Пентаксом Такумаром 3х оптичним і Чінґеровим ширококутником Carl Zeiss. Нині будуть фотки. Завтра заходьте і вже лаштуйте системи наведення балістичних ракет. Координати надішлю додатково. Ще мені подобаються твої слова "якости, точности" - то в крові чи данина моді?
[ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко12:52:16 08/05/2002 Маю фотки на руках... Студія трошки підкачала... Ги, 35 коп конвеєр за 10х15... Деякі буду переробляти... Велика Сивуля рожева вийшла... Фантасмагорія... Дача презіка переекспонована, хоча при тих же установках і рівню освітлення попередні вийшли ОК. Може під дачею атомна станція є?
[ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Нормалайзер21:17:16 08/05/2002 Як гарно, а, головне, ЄМКО, звучить: дача ПРЕЗІКА :))
Але я от шо хтів спитати. Як знимка в мене виходить і мені подобається, я купую їй рамку і вішаю на стіну, таким чином, маю в себе вдома сякий-такий карпатський іконостас. Де ви робите знимки більших розмірів, і яких найбільших? Мармароські Чінґерові я зробив 30х40 на Привокзальній, по 7.40, здається, знимка. А щодо якості - вони, паскуди, навіть не миють плівку перед процесом, понатикували купу плямочок на ідеальні беззернисті відбитки...
[ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)23:37:02 08/05/2002 Хе-хе. Шутки-шутками, а в мене
дача також паскудно вийшла: вся в якомусь рожевому тумані, і це при тому що фоткав двома різними об"єктивами.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)23:37:33 08/05/2002 Хе-хе. Жарти-жартами, а в мене
дача також паскудно вийшла: вся в якомусь рожевому тумані, і це при тому що фоткав двома різними об"єктивами.:-)))
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)23:39:09 08/05/2002 З! за! з-за-заїка!:)))
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Мирослав09:46:04 09/05/2002 Видно недарма та хмарка над дачею висіла!!!
Це все каверзи СБУ :-)
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)09:56:35 09/05/2002 А взагалі цікаво: при союзі ж напевно велись якісь роботи і були технології маскування об"єктів. Хоча б і проти супутників.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Мирослав10:28:49 09/05/2002 Треба було ту дачу ще мильницею цикнути. Якщо б і вона червоний колір дала - ну так точно маскування спрацювало на всі 100.
А інші фотки як вийшли? Я десь зара свої піду забирати.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко10:56:06 09/05/2002 Зара ту фотку фотосклєпом пойорзаю, може шо і вийде файне... Мирослав, а шо нині робите?
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Мирослав11:07:02 09/05/2002 У мене робота, робота, робота...
Ага! Зараз біжу за фотками.
Ти коли свої виставляєш?
Глянь на фотки Василя (ті, що зі статтею), бо в мене вони не відображаються.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Юрко17:42:56 09/05/2002 Фотки Василя зі статтею вже висять. Новина від 20.03.2002 р., якщо трудно буде.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)Мирослав12:09:56 09/05/2002 Тіко шо фотки взяв. Зовсім так не погано, як для мила. І Сивуля нормальна (не рожева).
[ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)10:29:05 09/05/2002 То Юрко: навіть не знаю як точно сказати. Явно не данина моді, я до моди (у всіх її проявах) практично рівнодушний. Просто мені так більше подобається, воно звучить автентичніше, та й так наші предки говорили.
[ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ]відповів(-ла)10:32:25 09/05/2002 Не можна туди ракетами! То ж Карпати!
Ракети наведемо, коли він знов до сусідів поїде ;). Щоб вже всіх разом накрити :)))
[ Стосовно плівок ]відповів(-ла)17:38:58 23/05/2002 Спробуй професійні серії (якщо зможеш дістати). Я перепробував Kodak Supra 100/400/800, Fuji Press 400/800, Fuji Superia Reala, Agfa Optima Prestige II. Від всіх них в повному захваті, на Kodak Gold чи Fuji Superia мене вже більше ніхто не затягне. А з цього списку фотографую на ту, яку вдастся дістати.
[ Re: Стосовно плівок ]відповів(-ла)17:48:30 23/05/2002 Дай, плз, ціни на них (хоча би орієнтовні), а також місця, де їх можна здибати
[ Re: Re: Стосовно плівок ]відповів(-ла)18:04:15 23/05/2002 У Львові в даний момент є в наявності:
Kodak Supra 800, в кодаку біля Оперного, на початку просп. Свободи. Зручна для плівка для походів, за рахунок чутливості можна незле посиденьки біля вогню фотографувати. До 13x18 включно зерна не буде абсолютно. Ціну не пам’ятаю, чи не 18грн.
Є також Kodak ProFoto 100 в Фуджі навпроти тюрми за 11.50 грн. Плівка знята з виробництва (замінена Супрою) але відгуки про неї дуже позитивні (щоправда зберігають вони її не в холодильнику, не впевнений щодо допустимості цього).
Всі інші плівки я привожу з Польщі, якщо буде бажання, то при нагоді зможу привезти пару для проби. Там ціни 15-30zl залежно від чутливості і фірми.
Важливі моменти: ці плівки мають понижений контраст і вимагають точного експонування.
[ Re: Re: Re: Стосовно плівок ]відповів(-ла)Юрко08:30:37 24/05/2002 Ну і, напевне, пришвидшеної проявки і зберігання в прохолодному місці до того?
[ Re: Re: Re: Re: Стосовно плівок ]відповів(-ла)10:48:02 24/05/2002 Ну, два Нових Роки на одну плівку фотографувати не рекомендується :-)
[ фото ]додав(-ла)Мирослав14:42:21 25/04/2002[ permalink теми ] О, новий форум з’явився! Прикольно.
От недавно переглядав румунський сайт про Карпати і їхню фотогалерею. Сподобалась мені одна графа під фоткою - фотоапарат і плівка, якими зроблена фотка. Дуже пізнавальна графа:-). Можна робити якийсь аналіз під час вибору плівки і фотоапарата. їдучи в похід (взагалі то така ідея десь вже у форумах пролітала).
[ Re: фото ]відповів(-ла)Василь14:50:43 25/04/2002 Так, пропозиція підписувати фотки реквізитом вже звучала на цьому сайті, може ця можливість буде включена до сайту v. 2.0... (крім того, чутливість як мінімум, видержку і діафрагму, якщо є на то пам’ять...). Прошу пана Мирослава вказати на лінк того румунського сайту...
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.