Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ і знову про відновлення обсерваторіі на ПІЧ ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: ось надибав - http://www.expres.ua/digest/20 12/07/08/69538 знову про відновлення обсерваторіїї на ПІЧ пишуть. Вже в кінці липня ЦЬОГО року почнуть консервацію будівлі - накриють і почнуть просушувати..... Невже це правда? яка ваша думка? може чергова піар акція невідомо кого перед невідомо ким ? :) Все спілкування на дану тему
додав(-ла)21:32:35 08/07/2012 ось надибав - http://www.expres.ua/digest/20 12/07/08/69538 знову про відновлення обсерваторіїї на ПІЧ пишуть. Вже в кінці липня ЦЬОГО року почнуть консервацію будівлі - накриють і почнуть просушувати..... Невже це правда? яка ваша думка? може чергова піар акція невідомо кого перед невідомо ким ? :)
відповів(-ла)01:03:18 09/07/2012 Вже писав давніше - напишу знову. В створення там наукового чи учбового обєкта - не вірю. Не та країна. Не ті часи. Готель-ресторан - чому б ні? Можуть зробити. Уявіть картину - обсерваторія обростає ще десятками прибудов, халабуд і яток :)
Щодо цифри в 100тис - тут є більші спеціалісти в будівництві, нехай мене поправлять. Мені ж здається що того вистачить хіба на розробку креслень "фірмами з багаторічним досвідом" і накриття добротною грубою цератою :) Зверху перекинути дроти а до кінців привязати камінці що вітер не забрав. Чим не "умови для просушування" ? :)
відповів(-ла)08:14:44 09/07/2012 На жаль мушу погодитись з думкою, що "відновлення" не піде на користь в цілому.
В наших реаліях це як скринька пандори, яка може відкрити шляхи і для подальшої "приватизації інвестором" об"єкту, і для "чорногора-трофі" яника молодшого...
відповів(-ла)10:55:22 09/07/2012 на тлі виборів виглядає на цілком серйозне гупання в груди нинішних можновладців...
відповів(-ла)11:33:08 09/07/2012 ніби пишуть про задіяння якогось гранту від ЄС - на 2 млн доралів. хоча здається це не така вже й велика сума для українських реаліів - з цих грошей ще ж і вкрасти тре...
відповів(-ла)12:58:32 09/07/2012 самі не можемо, то хоч поляки зроблять.
Панове, не вірите ви в добрі наміри, а коли вони починають реалізовуватися, то зразу шукаєте підвох, чиїсь корисливі інтереси і загарбницькі настрої. Сам не гам і другому не дам.
Про цю ідею сам дізнався щойно і перш ніж критикувати, буду намагатися отримати побільше інформації. Основним підтвердженням намірів буде початок робіт на обсерваторії. Тоді буде ясно - це піар, чи серйозно.
Що до публічних "базікань" про захоплення історичних місць і "пахабне" їх використання в комерційних цілях і т.д. і т.п., то хочу навести реальний УКРАЇНСЬКИЙ приклад - Мукачівський замок "Паланок". Довго точилися байки, що замок приватизують і зроблять приватний готель, де вхід буде тільки за великі гроші і для своїх. В результаті замок в оренді. Зроблено ремонт, хоч і частковий, зате будівля далі не розсипається. На його території є музеї і приватні заклади (кафе, винбар) з ВІЛЬНИМ доступом кожного. І що в цьому поганого??? Приватний капітал іде в ногу з суспільними інтересами.
Р.S.
якщо справа в цих хлопців піде, то потрібно думати, як їм допомогти у відновленні (збереженні) Білого Слона
відповів(-ла)21:25:54 09/07/2012 Вже писав за то кілька разів, не хотів встрявати зараз. Викладаю у ПУ, але до сфери моїх службових обов’язків не входить Слон. Ті заклади, які викупив університет, приведені до ладу і функціонують. Спорткомплекс Оліпм, скажімо, викуплений у підприємця, проти якого увесь колектив вийшов на вулицю з плакатами. Корпус на радіозаводі відремонтований і там зараз інститут туризму і великий актовий зал.
Оці крики типу "караул, розпродають" - це справжній хом’ячкізм. Візьміть N мільйонів і відремонтуйте її. Сам маю можливість спостерігати обсерваторію усього з 2003 року і бачу, що за ті 9 років будівля сильно здала. Спати на 1 поверсі зараз страшнувато (березень), бо перекриття вже прогнулися.
То що краще: дати нове життя чи дочекатися, доки розвалиться? Даруйте, такий підхід нагадує мені відоме фото Кевіна Картера..
відповів(-ла)22:33:13 09/07/2012 Ніхто не має застережень щодо щирості викладачів університету. Це останні острівки інтелігенції, причому як на заході, так і на сході країни. Проте їхнє слово важить небагато.
Якщо ж вибирати між створенням там "елітного" турзакладу (а це неминуче призведе до прокладення ліпшої дороги, електролінії, водопровоподу, дами на каблучках з тойтерєрами...), і розвалом - то вже ліпше нехай розвалиться.
Це не критика (критикувати поки що нічого) а просто міркування і екстраполяція...
А як воно буде - час покаже.
відповів(-ла)22:42:11 09/07/2012 на рахунок ваги слів викладачів - я б посперечався. Студенти в нас досить активний прошарок. Я думаю, поклич Віталік їх на гору, їх би там зібралось немало. А от на рахунок деяких дописувачів цього форуму - дуже сумніваюсь...
відповів(-ла)18:51:19 10/07/2012 От мені цікаво, ти насправді думаєш, що занепокоєння на рахунок того, що відновлення одного об’єкту може принести шкоду в цілому району - це "хом’ячкізм". Чи все таки наші реалії справді дають підстави для таких переживань. І ще одне - хочется вірити, що тобі буде так само цікаво ходити на обсерваторію, коли там будуть всі супутні до цивілізації моменти, як то - автотранспорт, сміття, сувенірні лавки і шашличня...
відповів(-ла)20:48:02 10/07/2012 Я не про занепокоєння. А про сам підхід. Валиться - караул! Щось робиться - караул!
Ти сам знаєш, шо ше якийсь час - і там все завалиться, споруда і зараз вже більше, ніж аварійна і перебувати там небезпечно. Якщо хто не зрозумів: до того проекту не маю жодних точок дотику. І Слон для мене - то не просто приміщення. І зимове сходження до обсерваторії - важить багато. На мене, зараз варіантів є 3: 1. обгородити парканом, аби ніхто не постраждав, і дати можливість спокійно завалитися, 2. відремонтувати за гроші міжнародного проекту, 3. зробити ресторан.
Перший варіант реалізується просто, третій - з огляду на ментальність - також. Можливо (то я припускаю) другий варіант не дасть роздерти її. Не думаю, аби не було бажаючих побудувати там готель тощо. Очевидно, через ласість шматка поділити його було важко.
Сам не бачу там надання можливості вести бізнесу. Щойно з’явиться перша ятка - за нею з’явиться море інших. Або то буде якийсь науковий заклад, або справді споруда стане кабаком.
От цікаво було б почути, що можна зробити із руїною? Навіть не у порядкові дискусії, а просто тезами. Але реальні думки, без допомоги марсіан. І ще врахуйте, що рано чи пізно дорога до Шибеного стане кращою і там народу буде незрівняно більше. І шашлики там усе одно з’являться. Доки виїхати джипом чи квадроциклом у гори не буде соромом і такий спосіб поведінки не викликатиме суспільного осуду - нічого хорошого нам не світить. Це вже питання не обсерваторії, а влади району.
Сам я - за те, аби будівля завжди була такою ж, якою я її побачив уперше узимку і щоб її стан ніколи не мінявся. Але ж так не буде
відповів(-ла)20:57:05 10/07/2012 Можливо, я ставлюся до цього проекту не так емоційно, бо чую про це на роботі регулярно і поки що нічого злого не було. Час вирішить. Якраз тут мала би спрацювати громадськість, бо реконструкція вестиметься на на власному городі
відповів(-ла)21:32:36 10/07/2012 Ти чудово розумієш, що відновлення - це та шпарина крізь яку на чорногору під прикриттям наукового проекту пролізе великий бізнес. Хто як не ти вкурсі як у нас фінансується наука, а тепер уяви скільки коштуватиме утримання такої споруди на горі... ніякому університету своїм коштом це не під силу. Отже - знову ми повертаемся до комерції, під благим приводом: потрібні кошти на утримання. Сподіваюсь в тебе немає ілюзій, як ведеться бізнес в горах "по-українськи"? На рахунок "небезпечно, валиться" - на мою думку саме більше що варто там зробити, (звісно як є кошти і бажання вкластись в неприбутковий проект) - то це консервацію і розчистку, з метою простого збереження в існуючому стані. Нажаль, наукової цінності в сучасному світі і в наших реаліях ця споруда все одно не представлятиме, а перетворювати її на черговий пансіонат для пузатих імхо не варто. Я не ідеаліст і чудово розумію, що і дорога буде на Шибене, і ятки рано чи пізно там стануть і дроти кинуть і машини виїздитимуть на хребет... Можна подякувати лише за те що ми ще застали ті часи, коли цього всього ще не було...
відповів(-ла)21:45:06 10/07/2012 Не бачу, як заперечити. Згоден, шо проста консервація була би розумною, бо наукової цінності там - нуль, тим більше як обсерваторії. Але цього ніхто не зробить, бо "нікому то не треба"
відповів(-ла)22:00:13 10/07/2012 ну от бачиш - принаймі дійшли згоди що з тим Попом робити маємо )))))))))))))))))))))
от тіко руки короткуваті ))) а як серйозно то чому нікому не приходить в голову, що саме в РУЇНІ цієї споруди весь шарм? І як руїна і памятка вона важить набагато більше ніж відреставрована і обліплена новою бляхою.
відповів(-ла)11:07:12 11/07/2012 Перший варіант, враховуючи нашу ментальність - неможливий. Навіть якщо це буде триметровий паркан з колючої проволки. Треба охорону ставити)))
Але вона скоро точно впаде...
відповів(-ла)13:59:19 11/07/2012 ... хто впаде? ;) охорона? )))
відповів(-ла)14:21:35 11/07/2012 Охорона проп’є паркан і зникне разом з ним :)
відповів(-ла)23:28:30 10/07/2012 Вже навіть Українська Правда добралася по Слона:
http://www.istpravda.com.ua/ar ticles/2012/07/9/89646/
відповів(-ла)01:55:17 20/07/2012 Стаття цікава, але з помилками:
1.Висота г Піп Іван не 2028 м, а 2020,5 м.
2. Другою по висоті після Говерли є Бербенеська (Бребенескул) - 2036 м. а Піп Іван тільки третя.
відповів(-ла)08:17:23 20/07/2012 http://www.karpaty.com.ua/?cha pter=2
різні джерела - різні цифри
число 2028 -як висота ПІЧ вперше зявилося на туристичній мапі Стежками Чорногори
2020,5 -це висота за генштабом, і ця цифра як спадок виставляється на мапах сучасної доби
Цікаво хто скільки "наміряв" своїм GPS-ом?
відповів(-ла)21:37:15 20/07/2012 2013 14.12.2009, але то не моя точка.
відповів(-ла)14:25:20 22/07/2012 Думаю, від навігатора користі мало при визначенні десятих долей метра. На мапах генштабу 1:25 000 (найточніших і найдетальніших), на основі яких розроблялись інші мапи, висота ПІЧ 2020,3, або 2020,5.
Може щось із цього питання скаже Tasic?
відповів(-ла)17:50:22 22/07/2012 Та про наші навігатори можна забути для такої задачі. У паспорті на 60 CSx, скажімо, написано, що похибка: +/-10 футів, роздільна здатність 1 фут, тобто розмах становить 6 метрів і то за умови вірного калібрування (альтиметр - барометричний). Плюс враховуємо зміну погоди. За спокійної погоди у мене (в основному) показував 2020 м, у шторм - цифри стрибали у межах кількох десятків метрів, коли вітер то притискав, то відпускав. А китайці цілий симпозіум скликали з приводу встановлення висоти Евересту: враховувати льодову шапку, чи - ні :)
відповів(-ла)00:06:19 23/07/2012 може я десь недочитав теорію, але поясни мені, чому в побутових жпс не використовується метод тріангуляції для визначення Z координати, тобто висоти? натомість лише через тиск!
відповів(-ла)11:21:10 23/07/2012 Можу помилятись, але здається, можливості використання цивільними системи в цілому обмежені свідомо самими розробниками. Принаймі, це стосується точності. Можливо функція визначення висоти також входить в перелік обмежень.
відповів(-ла)19:34:22 23/07/2012 Та чому, висоту там визначають точно так само, як і інші координати, тобто X, Y чи Z - байдуже. Підкалібровування барометричного альтиметра даними визначення висоти за допомогою трілатерації дає стабільніший результат, ніж поточні дані, визначені тільки за допомогою gps (просто цифри стрибають менше і значення не залежать від того, що у небі робиться).
Тріангуляція - то побудова геодезичної сітки за значенням кутів трикутників, що дотикаються, та величиною однієї зі сторін (базисної).
А трілатерація - побудова сітки за допомогою трикутників, у яких визначають довжини усіх сторін, а вже потім обчислюють кути. Цей принцип фізично закладено в основу роботи gps. Визначають відстані від супутників до приймача.
Усі обмеження на систему були зняті у 2000 році (якщо вірити урядові США). Точність визначення координат підвищується за домопогою введення диференціальних поправок (DGPS), у США/Європі використовують системи WAAS/EGNOS. Остання працює і на Україні, тільки наземних базових станцій немає, тому користь залежить від погоди утч.
Оскільки у побутових приймачах немає атомних годинників, які є на супутниках GPS, то точність роботи дуже залежить від класу апаратури та алгоритмів, які використовуються.
Апаратура, яка забезпечує точність порядку міліметрів, коштує як ціла шафа побутових приймачів :)
відповів(-ла)09:57:11 24/07/2012 як довів кількаразовий досвід замірювання висоти в літаках, підкалібровування не працює (корист. гармін віста), тобто показує висоту тиску в салоні судна, при тому, що x,y - 100% сигнал.
відповів(-ла)14:41:25 24/07/2012 Барометр сам по собі - тупий. Абсолютне значення тиску не має 100% зв’язку із висотою. Тому його можна підлаштувати або за даними gps, або уручну, вказавши висоту. От виставив у себе зараз висоту Евересту і все ок. Якщо покладаєш цю задачу на дані висоти gps - то так і буде. А у салоні літака підтримується нормальний тиск, тому після калібрування прилад думатиме, шо він не піднімається і не опускається. У тих приладах, шо сам тримав у руках, не бачив можливості відключити барометричний альтиметр. Хіба шо перекалібровувати. Ти не писав, що тебе цікавить режим роботи у літакові. Ясно, шо там умови за тиском не відповідають реальним
відповів(-ла)17:38:44 24/07/2012 літак - це лише приклад того, що пристрій по своїй недосконалості не керується нехай і грубо, але визначеною координатою Z, а лише виміром тиску (в салонах літаків дійсно такий тиск тримають). В таких випадках дійсно доводиться "вчити" його. На перевалі Khardung La 5600 мені з інтервалом у кілька днів (з різною погодою) він вперто показував 5200. Так, можна ввести йому правильну висоту, але це він мені її повинен був сказати, а не я йому. І барометричний альтиметр виробник позиціонує як більш точний пристрій. Цікаво, які похибки у дівайсів без барометра, наприклад, gpsmap 62 або vista hcx...
відповів(-ла)17:54:33 24/07/2012 Не знаю.. у 60CSx не маю жодних найменших нарікань на роботу альтиметра. Крім того, там завжди є можливість дізнатися покази супутникового висотоміра, мінус в тому, що немає можливості отримати усередненого значення. Тобто: вибрав з меню подивитися висоту за GPS - отримав цифри. Вибрав ще раз - маєш стрибок. 60-ка калібрує сама себе автоматично. Час від часу прилад підлаштовує себе. Наскільки то часто відбувається - знає виробник. Скоріш за все, процес - неперервний. Висота, отримана за GPS, має більшу точність за абсолютним значенням, якщо вона усереднена за деякий час на певній незмінній висоті. Барометр - чутливіший до невеликих перепадів. Обоє упарі вони забезпечують хороший результат. Все ж не міряй по дрєвніх пристроях, зараз з тим все ок. Примусове калібрування виглядає так: знаєш висоту? - Нє. Знаєш точний тиск? - Нє. Хочеш використати дані GPS? - так. Все. Якщо на старті прилад сам почне шось робити, це буде некоректно, бо він не може знати, що ти від нього хочеш. Людина може мати своє бачення щодо висоти і прилад самостійно не повинен туди лізти. Або дозволяєш у меню Altimeter setup: Auto Calibration, упродовж 30 хв прилад підлаштується під усереднені значення, отримані з GPS і робить це дуже незле
відповів(-ла)18:22:59 24/07/2012 Ну і ще варто згадати за налаштування: Variable Elev / Fixed Elev. Доки йдеш - вмикаєш Variable Elev. Стаєш на ніч - Fixed Elev. Аби зранку не виявити, шо за ніч опустився або піднявся, доки спав :)
відповів(-ла)22:59:07 24/07/2012 ну так, я трошки відстав від нової техніки) думаю, що у нових все гаразд.
2 Чінгер: я точно не пам"ятаю, здається, це було в рейсі, який злітав з такої ж висоти - 3500. А 2000 - точно пам"ятаю, бо ж висоту Говерли собі запам"ятав. Знову ж таки, можливо допотопна Віста криво міряла.
відповів(-ла)12:15:28 24/07/2012 А які були в літаку дані від супутників?
to sobashko@gmail.com :
-А навіщо туристичним навігатором визначати десяті долі метра?
В той час як на туристичній паперовій мапі січення 20метрів то точності альтиметра, скажемо Garmin GPSmap 62, +\-3м (роздільна здатнісь 0,3м) для походів цілком вистачає http://s018.radikal.ru/i525/12 07/2d/02415740ea43.png
(До речі заявлена точність позиціювання на місцевості не є кращою, що тим не менше жодних нарікань не викликає)
З іншої сторони якщо розмова йде про десяті долі метра то бачу навіть за генштабом будуть різночитання 2020,3 чи 2020,5 (можливо заокруглено від 2020,3) а також невідомо чи це стосується поверхні землі чи дані враховують висоту будівлі. Ну і зрештою практично що таке 20см на землі, коли на вершинах викладають камяні баби висотою 1,5-3м.
Далі, не забуваємо що згадана будівля це перш за все наукова обсерваторія, а тому не лишнім би було поцікавитись які дані у поляків.
відповів(-ла)13:08:25 24/07/2012 від 2000 до 3500 м при крейсерській висоті у 11 км та швидкості 980 км/год
відповів(-ла)19:15:19 24/07/2012 3500!?? :-0 Це що за такий літак?? Скільки не літав - тиск ніколи нижче 1500 м. не падав...
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.