Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вибір зимового спального мішка... ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Та ні, не питання в тому з якими спальниками я мав справу і книжку писати не потрібно, можна написати коротко чому синтетика служить менше чим пух. Чому на один температурний режим пух легший ніж синтетика, а якшо легший то за який вид синтетики ну і так далі. Кажу стаття дуже загальна,і таке враження що базована на застарілих даних про синтетику.
Ще раз дам посилання на лінк http://www.karpaty.com.ua/?cha pter=forum&forum=10&frange=40& msg=60956 ту я порівняв дві моделі спальників з одним температурним режимом. І синтетика виявилась легшою за пух. по компресійним властивостям така ж , ну може чуть чуть гірше ніж пух. Тому і вилізло то питання, якщо вже синтетика по вагового температурним параметрам догнала пух, то може варто на неї вже і переходити. Все ж властивість синтетики до намокання значно нижча ніж пуху. І ціна синтетики нижча.
Звідти брав не один спальник, порівнював, тому такі твердження. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)18:30:03 11/11/2009 Та ні, не питання в тому з якими спальниками я мав справу і книжку писати не потрібно, можна написати коротко чому синтетика служить менше чим пух. Чому на один температурний режим пух легший ніж синтетика, а якшо легший то за який вид синтетики ну і так далі. Кажу стаття дуже загальна,і таке враження що базована на застарілих даних про синтетику.
Ще раз дам посилання на лінк http://www.karpaty.com.ua/?cha pter=forum&forum=10&frange=40& msg=60956 ту я порівняв дві моделі спальників з одним температурним режимом. І синтетика виявилась легшою за пух. по компресійним властивостям така ж , ну може чуть чуть гірше ніж пух. Тому і вилізло то питання, якщо вже синтетика по вагового температурним параметрам догнала пух, то може варто на неї вже і переходити. Все ж властивість синтетики до намокання значно нижча ніж пуху. І ціна синтетики нижча.
Звідти брав не один спальник, порівнював, тому такі твердження.
відповів(-ла)10:04:18 12/11/2009 Тому що вона синтетика, і руйнуєтся швидше. За своєю природою пух легкий матеріал. Наприклад такий: PrimaLoft® Sport - высококачественный утеплитель сделанный с помощью технологий, которые объединили ультратонкие волокна и волокна с переменным диаметром для максимального высокой эффективности теплоизоляции. Научные тесты показали, что "Primaloft" имеет ту же мягкость, что и пух, и значительно мягче других синтетических волокон. (!) Из мировых брендов-утеплителей только PrimaLoft обладает свойством не удерживать в себе влагу из-за силиконовой обработки волокон. Сверхтонкие волокна этого материала похожи на структуру волокон гусиного пуха больше, чем любое другое синтетическое волокно. Схожесть с гусиным пухом придает этому волокну термические свойства пуха. Фактор термического сопротивления для пуха составляет 2.18, а для "Primaloft" 2.15. Другие известные синтетические материалы даже не приближаются к таким показателям.
PrimaLoft® Sport лучше возвращает свой объем, чем другие материалы, даже после многоразовой стирки и сушки. Его можно сильно сжать, после чего этот материал полностью возвращает свой первоначальный объем. Так воно і є кращі синтетичні матеріали тільки наближаються до термальних властивостей пуху. Я і не спорю є класні синтетичні спальники.
І ще раз про вагу, з наведенного тобою Marmot Pounder Plus
Weight: 2 lb 5 ozs / 1.49 kgs. Утеплювач : Primaloft® SB. Температурний режим
Comfort: 41.4F / 5.2C
Lower Limit: 32.4F / 0.2C
Extreme: 4.5F / -15.3C
Наприклад середній пуховий Deuter Moonshine 750. Вага: 1.45 кг
Comfort: -5°С
Limit: -12°С
Extreme: -31°С (EN 13537)
Так звичайно коли вибирати спальник тільки для Карпат, то тут без варіантів синтетичний. Мороз, та високогірря пуховий.
відповів(-ла)09:27:39 13/11/2009 Класне пояснення. Можна так само сказати, що сонце гріє через те що воно сонце.
Чому виникли в мене сумніви щодо довговічності синтетики? Через те, що з моїх знань матреріалознавства знаю, що синтетичні матеріали мають дуже високу зносостійкість як на тертя так і на згин - значо вища за метали. Деякі синтетичні волокна, по цим параметрам, взагалі немають конкурентів зі всіх винадейних людством матеріалів. Тому чесно не дуже уявляю як зношується той же Primaloft , Spirafil, EcoPro, Hollofil, Climashield і ін. Я швидше б сказав, що пух менше служитиме за рахунок того що зібється через зовнішню і й внутрішню вологу, людина виділяє не лише тепло а й вологу. Тоді як синтетика до вологи нейтральна і має низьку властивість збиватись.
Але може я чогось не знаю. Це просто роздуми на тему, чи справді синтетика настільки мало служить як пишуть, і чи не зарано ще синтетиці змагатись з пухом.
відповів(-ла)11:03:59 13/11/2009 То все теорія, на практиці кожен сам робить для себе висновки. Моє бачення таке, що структура синтетичних волокон це величезна кількість мікроскопічних ниток, які з часом зминаються, розтягуються і т.д. і форма їх вже нета при частому компресуванні. Спарвді є зараз такі супер міцні матеріали, але питання чи вони використовуються в утеплювачах. А пух який збився від поту людського тіла можна постірати, добре висушити і стряхнути і все буде нормально. Я так думаю, короче це різні речі і для різних цілей. А тема була про пухові спальники, а ми роздули тут. Ще синтетиці зарано змагатись з пухом, наприклад у виготовленні спорядження для екстремальних умов високогірря.
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.