Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
відповів(-ла)14:01:20 11/04/2013 На фотках все дуже барвисте, насичене і контрасне. В природі так не буває. Але фотошопи рулять )))
відповів(-ла)16:38:22 11/04/2013 складно Вам заперечити :) барвисте, насичене, контрастне, але не все :) не відважилася б так категорично узагальнювати :)
відповів(-ла)10:45:51 12/04/2013 Для тих, хто дивиться на Карпати через монітор - це суперові фото. За обробку плюс.
Ті, хто ходять в гори і споглядають на них вживу, плюс не поставлять. Вони знають, як виглядають живі гори..
відповів(-ла)15:38:14 12/04/2013 Я спочатку прочитав ваш комент, а вже потім перейшов до споглядання фотографій. Чесно кажучи, був настроєний дуже песимістично - передбачав щось аж таке дуже нафотошоплене. Натомість зустрів цілком реальні картинки (фотошоплення в межах дозволеного), хоч і з дуже незвичним освітленням, яке триває декілька секунд на добу. І то якщо багато інших речей - як-от конфігурація хмар - це дозволять. На то фотографування і є фотографуванням, щоб ухопити вибрану фотографом МИТЬ, вирізнити її від інших, а часом і від "знання, як виглядає жива ситуація" :))
відповів(-ла)10:45:27 13/04/2013 Звісно це моя суб’єктивна точка зору, та мені більше по душі ось такі фото-звіти http://travel.org.ua/forums/vi ewtopic.php?p=543873#543873 де автор, просто фотографує і не заморочується з "покращенням" фото. Звісно якщо б їх підтянути, вони б виглдядли краще і я це прекрасно розумію, мало того фото зроблені якоюсь мильницею, а не дзеркалкою.
А тепер щодо експертів. Я у фото повний 0. Але раз мені дають зацінити фото я однозначно оціню, бо бачу гори вживу.
Перепрошую ще раз, що підлив до цього холівару масла у вогонь, та я напевне обговорюю про фото-мистецтво і звичне клацання фотиком пересічним туристом, а це на сьогодні шній день дві дуже різні речі. Тішить ще той факт, що є чимало фото-митців, які вміють чітко вловити межу між реальністю і домальовками.
відповів(-ла)19:18:22 13/04/2013 фотографує не дзеркалка чи мильниця, а фотограф.
відповів(-ла)02:55:44 14/04/2013 Ой. "Фотографує" все. І фотограф, і техніка, і навіть софт, яким конвертуєте. Якщо хочете, то і настрій людини, що обробляє ці фотки. "Мая карова..."
відповів(-ла)03:03:39 14/04/2013 Просто фотографій чи просто клацання не існує. Натомість, існує ПОВНА ДОВІРА (дуже часто невиправдана) до запропонованого виробником алгоритму автоматичної обробки зображення, або ВІДСУТНІСТЬ такої довіри.
White, між іншим дуже цікавий лінк та цю тему підкинув.
відповів(-ла)17:05:41 12/04/2013 в залежності від того, яку мету перед собою ставить фотограф, то він і виконує. Денис - фотохудожник і у нього не було мети зробити фотографію максимально схожою на те, що бачить око. крім того, зауважу, він цього світла чекав, а не проспав його або просидів у колибі. і моментом він скористався майстерно, як мало хто вміє.
не думаю ,що на УКах є хтось, хто має будь-яке моральне право давати експертну оцінку його роботам. тим більше заочно. хочете розказати йому про шкідливість фотошопу - вперед ,але не тут, заочно. під репортажем на ХвГ він почитає і відповість
відповів(-ла)22:18:54 12/04/2013 Тобто виставляти тут посилання на сторонній ресурс можна, а обговорювати його - зась?
відповів(-ла)23:16:59 12/04/2013 обговорювати будь ласка, тільки не поза очі - це зась незалежно ні від чого, якщо Ви вихована людина. про це мова
відповів(-ла)01:54:24 13/04/2013 Просто Ви стверджуєте вище, що критикувати роботи, з етичної точки зору, можна тільки на Вашому сайті, оскільки туди заходить фотограф. Вибачте за банальну паралель, але це як ніби Януковича можна лаяти тільки на тих сайтах, які він читає (а таких, підозрюю, не існує).
Як на мене, Ви, як мистецький агент, можете просто кинути автору фото посилання на цю міні-дискусію, і питання "критики поза очі" буде зняте :)
відповів(-ла)09:57:38 13/04/2013 кину
відповів(-ла)15:03:17 13/04/2013 а може не треба?
а якщо він здеморалізується і теж кине? фотографувати :)
відповів(-ла)19:16:48 13/04/2013 чим штампувати розмальовки, най кидає, нє? то ж тілько ліниві так не малюють :)
відповів(-ла)23:39:54 12/04/2013 "...уж, конечно, как же, мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи! Где уж! Мы в университетах не обучались, в квартирах по пятнадцать комнат с ванными не жили. Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право... "
От якось криво получається. Кинути босярам лінк на мистецтво, і відразу ж підгадати їм їхні права...
Клянусь вам, мне смешно...
відповів(-ла)09:58:49 13/04/2013 не викручуй.
відповів(-ла)02:57:20 14/04/2013 Ви без сумніву правий, але щоб про це сказати жінці прямо в очі, то вже перебор :)))
відповів(-ла)20:44:42 14/04/2013 та я свій пацан - мені можна ;) тим більше заочно :)
відповів(-ла)09:36:42 14/04/2013 Багато жінок (і чоловіків теж) в житті створюють собі маленьких людей-Богів і вони допомагають їм так долати труднощі і підтримувати свій позитивний настрій :). А ці люди просто роблять свою любиму справу і не заморочуються на тому, чи подобається це комусь!
Хоча бувають варіанти, коли з них "виростають нарциси", якщо не пам’ятати про те, що чим чим вище піднімаєшся, тим болючіше буде падати!
Звичайно, що мій коментар не про фотографії, але й дане посилання не зовсім відповідає форуму про походи.
відповів(-ла)20:43:39 14/04/2013 я думала в яку гілку форуму запостити, вирішила, що все ж сюди. помилилася. вкотре.
про людей-богів, нарцисів, злети і падіння прочитала і зауважила, пане vasyl.
відповів(-ла)00:07:22 13/04/2013 Кому корекція ріже око раджу почитати
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.