Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
відповів(-ла)13:07:05 01/08/2008 Досить безглузда стаття
відповів(-ла)13:20:43 01/08/2008 Напишіть кращу.
відповів(-ла)13:44:18 01/08/2008 Для чого? :)
відповів(-ла)13:52:48 01/08/2008 На мене - абсолютно безглузда, повністю позбавлена розуміння. Можна ще багато означень дати, але суть - профанація. Ні про що, але багато слів :)
відповів(-ла)19:00:21 01/08/2008 Не досить безглузда, а цілком безглузда.
відповів(-ла)13:51:53 01/08/2008 Про що це він? Схоже на набір слів.
відповів(-ла)14:44:32 01/08/2008 :) братове! Тарас Прохасько не з тих людей, яких треба розуміти буквально. Він не інженер, не геодезист, не картограф, і взагалі не людина, яка оперує якимись точними і дріб’язковими даними чи фактами.
Він - письменник (між іншим, мій улюблений :)). Тому сильно не судіть за якісь конкретні неточності, а насолоджуйтеся чарами його текстів ;)
пес. а ця стаття, як на Прохаська, написана якось аж надто приземлено. я зазвичай впізнаю його тексти, але тут би й не повірив, якби не було його прізвища під текстом.
відповів(-ла)14:48:34 01/08/2008 Коли читаю твір майстра, то не потребую пояснення до його тексту (що він насправді мав на увазі), а тут - нудить, направду :) Це його стиль: багато, і ні про що. Просто потрібно братися за ті речі, в яких маєш розуміння. А про факти та деталі - дізнайтеся, скажімо, скільки зусиль доклав Ірвінг Стоун, щоб написати книгу про Великого майстра ("Муки и радости" - один із кращих його творів, рос. переклад - чудовий). Ніщо не виправдовує необізнаність
відповів(-ла)15:00:32 01/08/2008 "Карта є, передовсім, мистецькою гравюрою, яка не має нічого спільного з тим, де опинишся."
"3 кілометри в одному сантиметрі. Витончена графіка, безліч інформації"
Наскільки поетично настільки і некомпетентно. Карта, перш за все, інструмент, а хто і як ним користується то вже інше питання:)
відповів(-ла)17:07:27 01/08/2008 кожен заробляє, як уміє :)
відповів(-ла)19:21:10 01/08/2008 Та чого ви ???? Файно написано - по Прохаськівськи. Людина стібеться, розмірковує. Це не реферат і не курсова. ЕСЕЇстика
відповів(-ла)20:49:23 01/08/2008 Прохасько, мабуть, блуканув десь, от і вирішив помститися мапам :))
відповів(-ла)06:41:09 02/08/2008 Та нє, то польський видавець згаданих 3-кілометровок попросив медія-підтримку своєї продукції.
відповів(-ла)19:02:00 01/08/2008 кожен пише про те, що болить, там де хочуть про це почути (в доступній газеті наприклад)
відповів(-ла)22:13:56 01/08/2008 Блискуче!
Внутрішні акценти розставлені витончено й граційно :)
відповів(-ла)09:57:32 02/08/2008 Як художній твір - чудово, як і все у Прохаська. Так і треба сприймати :)
відповів(-ла)10:22:10 04/08/2008 Згадую дівчинку в купе, котра, щоб привернути до себе увагу, щораз пукала.
відповів(-ла)14:57:56 04/08/2008 На третьому реченні закрив статтю, почали злипатися очі. Але, на мою думку, Ваше порівняння занадто різке.
відповів(-ла)22:24:51 04/08/2008 То прочитайте бодай до 6-того речення. Який сенс даного опуса?
То є суцільне графоманство. Набір, на перший погляд, шокуючих революційних ідей та стверджень в художній обгортці підтвердженими деякими історичними викладками. А насправді виставлене напоказ: власне нерозуміння значимості предмету теми; некомпетентність;хибні заперечення... і що смішніше всього, намагання зачепити цим читача. Етакий собі ексгібіціонізм невігластва.
Хай п.Прохасько повідомить свою адресу а я йому вкажу на карті його будинок та підїзд, а коли це буде приватний сектор то зазначу його віходок.
відповів(-ла)08:27:37 05/08/2008 Прочитав, навіть повністю, а не до 6-го речення :). Також не сподобалося. Навіть ще погуглив про Т.Прохаська :). Наскільки я зрозумів, досить відомий сучасний письменник, з досить непоганим доробком. Ну, не всім подобається. Ну, не завжди вдалі твори навіть на думку шанувальників. Все, що я хотів сказати - вище поправив vassia - Ваша аналогія недоречна.
відповів(-ла)18:16:21 05/08/2008 "То є суцільне графоманство. Набір, на перший погляд, шокуючих революційних ідей та стверджень в художній обгортці підтвердженими деякими історичними викладками."
Ну власне.........
Я, мазанини Клода Моне, теж не розумію, як і безглуздого набору символів в художній обгортці Далі, а люде кужуть - жо мистецтво :-)
відповів(-ла)00:00:00 06/08/2008 Не етакий, й - не графоманство..
Не закликаю любити Прохаська.
Рекомендую - читати.
Колись.. Як і мене, і вас не буде - стоятимуть Карпати. І говоритимуть там по-людськи, і думатимуть - по-прохаськівськи. Бо правда то є, а правда - як не вічна то - вимучена..
Гляньте на то не вузько-людсько, а спокійно-вселенсько, так, як то робить поет. Просто спробуйте глянути його очима: заперечення вартісності карт - це зовсім не заперечення вашого особистого сприймання їхньої вартісності. Спроектуйте ваше досконале "я" на апріорі недосконалу топооснову, накладіть на то справжній і очікуваний досвід, екстраполюйте враження на на оту суміш досвідів і... відволічіться від усього :) Перевірте для себе:маєте саме те, що маєте? :)
На мій погляд - Прохасько правий. Не деталізацією, а - канвою, саме - розумінням і намаганням усвободження кожного узалежненого мапоманією та мапофобією водночас.
Зрештою - то тільки ІМХО.
Прохасько - не просто геній. На жаль, він - передбачливець. І, насамперед, - духу..
відповів(-ла)11:02:47 06/08/2008 Це вже вищий пілотаж :) А про карти також там є ? ;)
відповів(-ла)12:52:13 06/08/2008 Як на мене, цілком достойна стаття. І достатньо правдива. Андрій іншу би не поставив.
Не можна судити про думки інших, виходячи із своєї - всі ми різні і це чудово :).
відповів(-ла)09:06:19 07/08/2008 "Прохасько не з тих людей", "по Прохаськівськи", "чудово, як і все у Прохаська", " Прохасько - не просто геній." і т.д.
Товариство, ми обговорюємо статтю, чи воздаємо оду "Прохаську", гляньте на статтю без гіпнотизму авторства. Як певні авторскі роздуми її ще можна було б сприймати, якби не претензії на наукоподібність і категоричність висновків - "зберігають радянську пустку", "Добре, що позначені на картах шляхи збігаються з фарбованим маркуванням", "Справжнім подвигом карпатської картографії є проект варшавського видавництва"(це 3км в 1см:))
Таки "Прохасько гонить"
відповів(-ла)22:59:23 07/08/2008 а, ну звісно ж:)
певні що - перепрошую, але бачити в отому написаному есей про мапи - це те саме, як думати, що Ви ходите по гриби заради й виключно самих грибів як корму чи засобу існування:)
Стаття ж - зовсім не про те..
відповів(-ла)08:21:24 08/08/2008 "Стаття ж - зовсім не про те.." - дехто, коли нема що сказати, робить вид, що є про мовчати. Щось дуже глибоко автор закопав потаємну мислю.
Постібавшись над недолугістю і "бздурами" вісімдесяти відсотків туристів автор пропонує нам "дізнатися щось про карпатську картографію" - текст читав кожен, цитати наведені вище.
Якщо можна - ближче до теми статті, плз:)
відповів(-ла)09:04:07 08/08/2008 Не думаю.
Як на мене, то топік таки - про свободу обходитися без карт і фрішний стьоб з карпатської картографії, принаймі так то сприйняв я
"Крок вправо, крок вліво", вочевидь, бездирективно Ви не робите, принаймі - в царині осмислення
ІМХО, у кожного з нас власна думка. Поважаючи Вашу, не бачу потреби продовжувати дискусію і породжувати флуд
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.