Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Машиною на Говерлу ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Ти змішав всіх докупи.
В ліс, в т.ч. на заповідні території, мають право заїжджати ті, КОМУ ЦЕ ДОЗВОЛЕНО ПРАВИЛАМИ, а не хто заплатить, або хто там виріс. Лісовозам дозволено, тому що вони там на роботі. Хто їх туди послав - це інша справа.
На те ж Морське Око мають право їздити працівники парку, а всі інші - тільки пішки або возами за гроші. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)17:09:38 17/08/2007 Ти змішав всіх докупи.
В ліс, в т.ч. на заповідні території, мають право заїжджати ті, КОМУ ЦЕ ДОЗВОЛЕНО ПРАВИЛАМИ, а не хто заплатить, або хто там виріс. Лісовозам дозволено, тому що вони там на роботі. Хто їх туди послав - це інша справа.
На те ж Морське Око мають право їздити працівники парку, а всі інші - тільки пішки або возами за гроші.
відповів(-ла)17:15:11 17/08/2007 в тих, кому це дозволено правилами також може масло потекти.
я не розумію, чому вирубки лісу і їзда лісовозів викликає менше обурення ніж їзда на джипах ПО ТИМ САМИМ ДОРОГАМ?
відповів(-ла)18:36:07 17/08/2007 Тому що Правила (ЗАКОН) це їм дозволяє - ВЕЛИКА КРАПКА.
Я КАТЕГОРИЧНО ПРОТИ лісовозів і вирубок і це є основною причиною, чому я розвиваю активний туризм. Але туризм в горах має бути НЕМОТОРИЗОВАНИЙ (дивись на нашому сайті http://stezhky.org.ua/prohramy .htm інфо про "зелені шляхи" GREENWAYS).
Ти ж, як і Ярко, пропонуєш замість лісовозів запустити джипи, які виганяють з Європи.
Кому це на користь і хто на цьому заробляє, не задумувався?
відповів(-ла)22:04:47 17/08/2007 "Ти ж, як і Ярко, пропонуєш замість лісовозів запустити джипи, які виганяють з Європи."
я вважаю що судити про можливість/неможливість певних видів діяльності в горах потрібно ВИКЛЮЧНО З БОКУ ШКОДИ/КОРИСТІ яку ця діяльність завдає навколишньому середовищу.
1.я переконаний що лісовози на даний час завдають шкоди більше ніж Ниви
2.то що лісозаготівельні фірми мають ліцензії не означає що вони діють в рамках закону
3.тому проти підходу:одним можна, бо "законно" а другим нізя, бо незаконно.
а якщо завтра власники джипів куплять ліцензії чи лобіюють закон, що дозволяє їм їздити будь-де, Ви також сажете - "ну вони, то окрема розмова, бо законно"?
відповів(-ла)17:34:35 19/08/2007 Я розумію, що в даний час нам не позбутись одномоментно ані лісовозів, ані позашляховиків. Я роблю маршрути в горах і бачу, що якби мав можливість доїзду далі в гори, то зробив би більше. І тому розумію людей, які в горах працюють. Вони на роботі і держава створила їм такі можливості. Хоча різних відходів вони залишають після себе ого скільки. Але це проблема відсутності інформації і культури.
Але вседозволеність, якої не було за поганої совдепії, збільшує кількість як одних, так і других. Ліси раніше вивозили вузькоколійними залізницями, для машин в ліс був обмежений доступ. Тепер лісовози + комерційні ягідники-грибники (це не для себе, як раніше, а на продаж) + гонки на квадроциклах. Давайте ще пустимо комерційний джипінг. І цим не закінчиться, повірте.
Вчора в Мислівці мені сказали, що за вихідні в ліс заїхали близько 200 машин - наступив сезон. Думаєте в інших гірських селах менше? А потім ми дивуємось, що тварин в лісі вже немає і рослин поменшало. І саме це стає великою проблемою.
Мудрість має межу, дурість межі НЕ МАЄ!!!
відповів(-ла)23:02:22 19/08/2007 "Тепер лісовози + комерційні ягідники-грибники (це не для себе, як раніше, а на продаж) + гонки на квадроциклах. Давайте ще пустимо комерційний джипінг"
його пускати не треба - уже багато років в Ялинці(Усть-Чорна), багатьох інших базах автотури до високогірних озер включені в програму.
В тому і проблема що у нас немає правил: ніби будь-яка діяльність в заповідниках заборонена, але через відсутність контролю вседозволеність.
Якщо на частині гірських доріг що ВЖЕ ДАВНО ІСНУЮТЬ, траву, що там росла виїздили десятки років тому, створити дозволені платні автомаршрути з чіткими правилами їзди по них(крок вправо, крок вліво - конфіскація авто). Можливо, для контролю обов"язкова присутність в кабіні авто когось із працівників заповідника.
Strange_R написав
"Зазвичай в горах достатньо доріг, якими можна проїхати і побачити всю їх красу. І такий різновид туризму має право на існування."
відповів(-ла)10:36:51 20/08/2007 Джипінг ще можливо якось, теоретично, при зміні влади, взяти під контроль.
Але уявив собі подумки ситуацію - комерцйним ягідникам-грибникам заборонено їздити на їхніх ГАЗ-66. Аж смішно від утопічності даної думки в українських реаліях. КПП на виїзді з кожного села, де солдатів змінюють щомісяця на інших, як тільки вони приживаються :)))
відповів(-ла)13:25:16 20/08/2007 В Києві ніхто раніше не платив ща проїзд в громадському транспорті.
році так у 98 найняли купу контролерів, що отримували десь чверть від вилучених коштів.
тепер платять майже всі, хоч контролерів уже пару років як невидно
відповів(-ла)11:23:44 21/08/2007 Але не треба забувати, що то були за контролери. Вголос: "сплатіть штраф за безквитковий проїзд", навухо: "щас ми тебя на улицу вивєдєм, отпі$#%$ і всє бабло заберем". Нащастя закінчувалося максиммум відірваними гудзиками.
відповів(-ла)12:23:08 21/08/2007 на роботу контролерами брали переважно дрібний криміналітет, що відсиділи за розбій-хуліганство
АЛЕ, якби ходили жіночки по 40-50 років і вголос просили штраф - їх би посилали і нічого б не змінилось
відповів(-ла)10:57:30 22/08/2007 і то правда...
тут вам не Ліхтенштейн...
відповів(-ла)14:07:08 18/08/2007 Василю, я не пропоную "запустити джипи", я вважаю, що кожному - своє. В цивілізованих рамках. Не може всім подобатись тільки один вид туризму, пішохідний. І не може все бути на халяву. Ти побудував притулок? Значить, туристи повинні платити гроші за користування ним. Як і за користування прокладеним пішохідним, велосипедним чи автомобільним маршрутом. І цих грошей має вистачати не тільки на зарплату працівникам відповідних служб, але й на охорону природи. Хочеш джипом на Говерлу? Будь ласка, тільки заплати 10 000 у.о. і щоб після тебе там був квітник :)
Скільки там дозвіл на Еверест коштує?
відповів(-ла)14:23:54 18/08/2007 знаєш віршик про містера Твістера? він хотів будинок один купити. Але виявилося, що він не продається, бо *не продається нікому*..
відповів(-ла)17:46:52 19/08/2007 Так вони напевно і заплатили, але менше і потрібним людям, яким та природа по-барабану. І дальше будуть платити.
Яка охорона природи, які гроші... Нема слів...
І таким способом ми все більше будемо ставати європейцями?
відповів(-ла)23:12:20 19/08/2007 це як проституція: вона була, є і буде, не зважаючи на заборони
але там, де вона легалізована, надприбутки ідуть не сутенерам, а в державу
за гроші, що отримані, створюють систему якості і безпеки "послуг", певні правила, що виключають розбещення неповнолітніх, встановлюють регулярні медогляди
Якщо дозволити їздити на авто по частині гірських доріг, враховуючи шкоду від того природі, можна отримувати від того гроші і на контроль тих поїздок, і на охорону гір і лісів від несанкціонованих заїздів і іншої діяльності, що шкодить природі
відповів(-ла)17:37:54 17/08/2007 Лісовозам дозволено, тому що вони там на роботі
а якщо водії що возять людей на джипах на високогірні озера також на роботі? значить можна?
відповів(-ла)17:44:01 17/08/2007 або люди, що живуть в горах чи біля гір будуть заробляти на туризмі, або на пилянні лісу.
третього мабуть не дано
я чомусь вважаю що ліпше катати на джипах багатеньких мажорів ніж пиляти дерево і вивозити його на лісовозах, руйнуючи рельєф не менше за "Ниви"
Хоча.. взяти туж Буковель - ліпше б уже ліс пиляли..
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.