Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Будьмо уважні ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: По-перше, і найголовніше. Твір 2005-2007 рр. тільки чисто умовно можна вважати картою. По-друге, будьмо уважні, на "карті" 2007 р. масштабу 1:75000 таки вказано назву потока "Волове", в той час як на "карті" 2005-07рр. масштабу 1:50000 - назву "Ільця", а стежку ппри Ільці "на потік Воловий". Отже, одна "карта" тих же авторів протирічить іншій, що ще зайвий раз підтверджує п.1 - про умовність цього топографічного (?) твору. :))) Все спілкування на дану тему
додав(-ла)00:56:54 19/05/2010 По-перше, і найголовніше. Твір 2005-2007 рр. тільки чисто умовно можна вважати картою. По-друге, будьмо уважні, на "карті" 2007 р. масштабу 1:75000 таки вказано назву потока "Волове", в той час як на "карті" 2005-07рр. масштабу 1:50000 - назву "Ільця", а стежку ппри Ільці "на потік Воловий". Отже, одна "карта" тих же авторів протирічить іншій, що ще зайвий раз підтверджує п.1 - про умовність цього топографічного (?) твору. :)))
відповів(-ла)21:00:31 21/05/2010 п. Zanuda! Які недоліки Ви бачите на мапі 1:750000, "К" ,Верховинський район, 2007? На мою думку, вона дуже інформативна і найкраща із відомих. Проте, моя спеціальність не має ніякого відношення ні до картогафії ні до географії, тому моя оцінка може бути неадекватною.Крім того, мої можливості пошуку досить ограничені (останнє - і для Ed.ua).
відповів(-ла)11:41:06 22/05/2010 то wolods@gmail.com :що Ви носитесь з "1:750000, "К" ,Верховинський район, 2007" як з писаним яйцем і намагаєтесь влаштовувати по ній розбори. Для туристів за відсутності на разі кращої піде і така, але помилки треба виправляти а не канонізувати. Деякі ляпи механічно (читай тупо) перенеслися з одних карт на інші, незважаючи на розбіжність з історичними та архівними даними. Ну і як би лише мова йшла про історію, на мапах різного мірила одного і того ж року видання ДНВП_ства "Картографія" є розбіжності, більше того, стосовно нашого питання "... тече через с. Волова Воловий чи Ільця?" мапа "1:750000, "К" ,Верховинський район, 2007" (а ви Володимире Яковичу з уже підозрілою наполегливостю не бажаєте признавати факт http://ipicture.ru/upload/1005 17/uQsgO1oJFA.jpg ) конфліктує з законом Про географічні назви http://zakon.rada.gov.ua/cgi-b in/laws/main.cgi?nreg=2604-15& check=4/UMfPEGznhhOvT.ZiCm8A4K HI4lQs80msh8Ie6 .
Також варто про всяк випадок оновити (щоб на підхваті було) посилання на : http://gki.com.ua/sites/defaul t/files/standards/_0003040_fil e.pdf
відповів(-ла)00:00:22 23/05/2010 Мені здаються вагомими аргумети на користь Волового. Закон не забороняє змінювати назви в деяких випадках.Решту питань - до "К".
Поскільки всі остались при своїх думках, варто закічити дикусію Є і більш цікаві факти.
відповів(-ла)14:16:23 23/05/2010 Ви праві, закон не забороняє змінювати назви в деяких випадках, і навіть приписує певний порядок цієї процедури. Але не здається Вам що тут та ж ситуація як "притча во язицах" із вагітністю: Не можна бути "чуть чуть вагітною" . Якщо змінили назву і виданням 2007 року її, змінену, вказують на 75k, то вона мала б вказуватись на тих самих підставах і на 50k видання 2007 р.
відповів(-ла)22:12:22 21/05/2010 По-перше, мій комент стосувався вашої зауваги, що на карті 2007 року вказано назву "Ільця". Це виявилось не зовсім так, бо на іншій карті того ж видавництва 2007 р. вказано назву "Волова". Цей момент ви обійшли.
По-друге, якщо вже зайшла мова про карту 2007 р., то це НЕ Є картою оригінальною. 99% приведених там даних (горизонталі, висоти, гідрографія, шосе, лісові дороги, край полів, полонин) - це представлене у ліпшому графічному вигляді дані генштабівських карт. Все, що автори зробили - це додали лінії маршрутів і декотрі назви. Як заплатите, таку "карту" склеплю за місяць.
відповів(-ла)08:25:38 22/05/2010 п.Zanuda!
Ось що я писав у пості 170.
1."За мапою Яр(емче) - Вор(орохта),"Картографія", 2007 через с. Волове протікає не Воловий, а Ільця!"
2. "На мапі 750 Верхов(ина)., "К", 2007 Воловий витікає з-під Мунчелика, площа його в\збору більша ніж у Гавери, правої його притоки, тому, приймаючи Ваше же (я мав на увазі Ed.ua) допущення про площу, помилки в протіканні Волового через Волове нема.
3.Т.ч. між даними згаданих мап "К", 2007 є розбіжності. На мою думку правильною є мапа "К" Верховинський район"
А тепер Ваш комент:
"мій комент стосувався вашої зауваги, що на карті 2007 року вказано назву "Ільця". Це виявилось не зовсім так, бо на іншій карті того ж видавництва 2007 р. вказано назву "Волова". Цей момент ви обійшли" ( це комент Zanud-y).
Що ж я обійшов?
відповів(-ла)22:43:46 22/05/2010 Взагалі-то темою 170 є оті ВСі 30 з лишнім коментів ваших, Edua, Astrika, моїх і всіх, хто захоче дописати. Ваш комент, на котрий ви посилаєтесь, варто б назвати "коментом від 23:41:01 16/05/2010". Знайшов його лише за допомогою передових технолологій комп‘ютерних пошуків :)))
Момент ви дійсно частково обійшли, бо якщо я не доглядів цей ваш комент, то вартувало б за першим разом (а не після нагадування) звернути мою увагу на його існування.
Тепер по суті. Як поясните існування назви стежки "До потоку Волового", якщо він йде весь час ВЗДОВЖ (по вашій і, як на мене, найбільш логічній версії) потоку Волового? Причому саме на тій "карті" (2007р.), де позначена Ільця?
Так само, як поясните, що назва Гавори стосовно потоку (а не урочища) зустрічається ТІЛЬКИ на цій "карті". Я до чого веду -- цю "карту" в обговоренні не слід брати до уваги.
відповів(-ла)23:53:08 22/05/2010 п.Zanuda!
1."До потоку" Волового". Пояснення одне - помилка на мапі "Яремче-Ворохта.", 1:50000, "К" 2007.
2. На цій мапі нема Гавори, вона на мапі "Верхов. р-н",1:75000, 2007.Я такої назви не чув, звідки вона взялась не знаю. Питання треба адресувати "Картографії", або опитувати місцевих. При нагоді виясню у Соколюка, він працював там лісником чи єгером.
3. Поскільки опоненти остаються при своїх думках, а нових аргуметів нема, варто закінчити дискусію і передати спірне питання комісії, якщо вона буде.
відповів(-ла)14:46:45 23/05/2010 Про на перший погляд нелогічний вищезгаданий надпис " червоним" на 50k ДНВП Картографія я даю друге простеньке пояснення : Це вказано назву маршруту (до речі напевно цей маршрут разом з іншими затверджений в якійсь державній конторі, що опікується туризмом в області). Так ось це назва маршруту "На потік Воловий". У переліку пропонованих маршрутів (див. зворотню сторону мапи) він іде в розділі "З Ворохти" за № 4 а саме :
4. На потік Воловий
- довжина маршруту 63 км
- час переходу 3 дні
- перепад висот 1300-735=565 м
- основні пункти на маршруті:
автодорога на Верховину, село Кривопілля, річка Ільця, село Волова, витік потік Воловий, перевал ріжі, автодорога на Ворохту.
То не помилка, подібні написи зустрічаємо у відповідних місцях для інших маршрутів з переліку
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.